把Uber當採訪車過一星期。

佳璇在路邊，不停地滑手機，透過Uber叫車。

在台灣，Uber到底合不合法?目前存有極大爭議。

但是在舊金山，搭Uber是合法的。

2013年9月，加州公共事務委員會認定，Uber一類的業者，只是提供「平台」、提供乘車資訊，而非從事「交通運輸業」，所以沒有法律問題。

我遇到的Uber司機打趣地說，「最初這些計程車司機，對於Uber可是很敵視的，現在他們都加入Uber(或是Lyft)了，因為：沒人會跟錢過不去。」

Uber，或是Lyft這種叫車app的功能是什麼呢?使用者只要輸入所在位置，還有目的地，系統會透過GPS定位「找車」，事先預估車資，規劃路線，收費全採信用卡，避開找錢給小費等付款麻煩。

【為什麼把Uber當採訪車?】

攝於Tech Crunch Disrupt現場，往返的採訪過程，我們都搭Uber，因為會場舉辦地點，是在大眾運輸工具，很難抵達的漁港。

此次美國專題行程，每個採訪者的位置都相距甚遠，搭大眾運輸不停轉車過度耗時，再者我們攜帶許多大型攝影器材、風險激增；包車採訪價錢高不可攀，當地朋友都強烈建議我：還是搭Uber吧!

(1)報帳方便：全採信用卡收費，帳單一印出來，跟公司報帳過程相對簡便。

(2)省麻煩：不管在哪一國搭計程車，消費者最怕的狀況之一，大概就是司機亂繞路了，尤其是在國外人生地不熟，一般情況下，我自己都先預想--會被當成肥羊坑殺，看到帳單時，才不會心臟病發；以Uber的機制來看，事先預估路線、車資，實際情形也確實差不多，讓荷包吃緊的記者，安心不少。

但除此之外，Uber就沒問題了嗎?那也未必，我幾乎天天都在寫客訴信。

【成也電腦、敗也電腦？】

照片攝於Market Street，我和同事就是在這條街上，被腳踏車撞到，只能告訴自己：幸好不是大車。

(1)Uber的司機，好嗎?
很多媒體報導，Uber的安全性存疑。

官方發放牌照給計程車司機的過程，至少會針對司機的條件做審視和鑑定，無形中也是資格過濾；但Uber「看似是」來者不拒。

因為它的源起概念是「共乘」：某人「正好」開車出門，順便載幾個「順路」的朋友；朋友抵搭目的地下車時，理所當然的「分擔油錢」，照道理不含營利爭議；只是現實狀況是：「某人」=司機，「順路」的朋友=電腦篩選出的「陌生人」。如果要說危險，不只司機的身份惹議，共乘的陌生乘客，也成了Uber的安全漏洞。

我實際上就遇到一位、趕送下一位乘客的司機，直接把我們在馬路中間拋下，我一打開門，就被後方腳踏車騎士，一股腦兒撞上，也幸好，只是腳踏車....

當然這方面不能以偏概全，我也遇到一位女司機，平時的正職是輔導老師，跟她聊天很有趣，好像在上激勵人心的輔導課。

(2)GPS定位會出包嗎?
電腦是很厲害，但還比不過人腦。

我在舊金山這一週中，至少有3次以上，是眼睜睜看著該給我坐的Uber車，從眼前呼嘯而過，最後司機方面認定「找不到乘客，取消載客」，根據Uber的規定，我還是要付全額車資，因為從電腦的角度來看：司機這趟路已經跑完全程了。

另一次，司機費了「九牛二虎之力」，好不容易找到我們，結果當我一坐上車，GPS定位卻當機、搜尋不到我的位置，於是乎，電腦認定「我根本沒有坐上車」，因為司機也不知道怎麼重新設定，最後叫我們直接下車，誇張的是，從電腦的角度，又是我們自動「棄車」不坐，所以全額車資照算。

當然上述這些狀況，在我客訴之後，Uber都有一一退款，但是如果今天我不會寫外文客訴信，又該怎麼辦?誰又有那麼多「美國」時間，和客服主管一一糾纏？